Tres tips para mejorar la selección de sus toros Holstein.

Joe Charly Mantilla Oliva, IZ, IC, MBA

Cuando miramos un catalogo, uno se pierde entre los números, índices, valores graficados en las barras, los PTA, STA. El ganadero convencional podría equivocarse en la interpretación; así como también lo hacen, los profesionales del area. En este sentido presentamos algunos alcances para mejorar el entendimiento, al momento de seleccionar el toro más adecuado.

Primero: Con antelación usted debe haber definido los parámetros de relevancia económica, para su plan de mejora genética (PMG), no se guíe única y exclusivamente por sólo uno de ellos; complemente, con la calificación lineal de tipo.

Segundo: Nunca se guíe del precio, una cosa es el valor del distribuidor de genética, lo más importante es el valor para su hato. ¡Usted es quién decide! En base al conocimiento de su realidad, necesidades, requerimientos, al objetivo de su ganadería.

Tercero: Observe detalladamente todas las opciones con las que cuenta en términos de fuentes de genética disponible, analice los valores de pedigrí de la madre, abuela, así usted tendrá el panorma completo.

Tomando como ejemplo al toro CO-OP RENEGADE ET con código: 01HO11863. Identificamos inmediatamente que este toro pertenece a GENEX, ya que el 01 es asignado para esta casa genética, las siglas HO corresponde a la raza, en este caso Holstein, el número 11863 es el correlativo equivalente para el registro ante la National Association of Animal Breeders por GENEX, siendo el codigo en su conjunto el NAAB CODE para RENEGADE; de igual manera, el registro ante la US Holstein Association es 3011816312, toro nacido el 10 de marzo del 2013. 

RENEGADE es un toro obtenido como resultado de transferencia de embriones (ET), siendo RHN-NA 99%, registrados todos sus ancestros holstein, siendo el 99% de ellos estadounidense. La madre CO-OP M-P ATWOOD ROSETTE-ET VG 88, (2-02 3x 305d 27,570m 4.5 1253f 3.3 918p lbs), clasificada very good con 88 puntos, a los 2 años 2 meses, la cual con 3 ordeños por día ofreció 27,570 lb de leche en 305 días de lactancia, con 4.5% de grasa, 3.3% de proteína, lo cual representó 1,253 lb de grasa y 918 lbs de proteína en la campaña. La Abuela materna DEERVUE-ACFRES ROBIN CRI-ET VG 85 DOM (1-10 3x 365d 33,140m 4.7 1563f 3.3 1101p lbs), clasificada también very good con 85 puntos, siendo madre al mérito por el alto valor de calificación como tambien alto valor de tipo y producción, evaluada al año 10 meses, esta vaca con 3 ordeños por día ofreció 33,140 lb de leche en 365 días de lactancia, con 4.7% de grasa, 3.3% de proteína, lo cual representó 1,563 lb de grasa y 1101 lbs de proteína en la campaña.

Ahora usted esta listo para ver los números; sin embargo, primero verifique la fecha de actualización de la prueba (INTERBULL-USA PTA 04/2019), en este caso es la la prueba de Abril del 2019.

Este toro presenta un PTA Milk de +1104 lb ó +500 kg de leche, lo cual implica que las hijas de RENEGADE, garantizan con 99% de confiabilidad que aportarán 1104 lbs ó 500 kg sobre el promedio del hato; es decir, que si su hato tiene en promedio 6500 kg/campaña/305 días. Las hijas alcanzarán un performance de 7000 kg/campaña/305 días; de igual manera,  mejorarán con 40 lb más de proteína y 82 lb de grasa adicionales por campaña, los sólidos en terminos porcentuales incrementarán en 0.02% y 0.15% para proteína y grasa respectivamente. En lo que refiere a razgos de salud, las hijas de RENEGADE incrementán la vida productiva en 2 meses, importante aporte para las futuras vacas de su hato, recordemos que la finalidad no es solamente mejorar la producción; debe usted orientar sus ejemplares hacia la FUNCIONALIDAD, y ello es posible con el Daughter Pregnancy Rate (DPR) que para este toro es + 0.90.

En lo que se refiere a la evaluación lineal del semental, podemos apreciar los compuestos morfológicos, con lo cual nos damos cuenta que este buen ejemplar, tiene un magnifico tipo con (PTAT = 2.76), lindas ubres (UDC = 2.13), siendo altamente mejorador en patas (Feet &  Leg comp = 2.73), resultado de la evaluacion de 382 hijas provenientes de 187 hatos distintos. El alto potencial del toro se puede apreciar en el índice conjuado TPI, en este caso es un TPI + 2533 (99% repetibilidad), este es un toro con denominación de PROBADO, siendo el valor alto, concluiríamos diciendo que este toro cuenta con una  muy buena configuración morfológica y productiva, mostrando lo balanceado del ejemplar, dando una clara idea a los ganaderos de los aportes, como del uso del mismo para los PMG. Por otro lado, los valores aAa son 423, lo que significa que aportará a las hijas fortaleza lechera, alzada, grupas largas y anchas de manera marcada y en mayor incidencia.

Finalmente comprenda que es usted quien tiene la desición al seleccionar los reproductores para sus planes de mejoramiento, por ende en usted recae la responsabilidad, hágalo con una mirada enfocada en los indicadores, en la genética, no solamente en el tipo. 

No lo olvide. 

http://genex.crinet.com/dairy/index.php?action=DETAIL&code=1HO11863&lang=&Breed=HO

Qué toro Brown Swiss escoger?

Joe Charly Mantilla Oliva, IZ, IC, MBA

En la sierra peruana encontramos gran cantidad de ganado "Pardo", posiblemente debido a su adaptabilidad, tolerancia a la altitud; como también, por su adecuado consumo de alimento, como su metabolismo de forrajes en condiciones de pastoreo, estas características han propiciado su crecimiento poblacional. Adicionalmente el ganado Pardo, tiene significativa relevancia en la economía rural altoandina peruana; por ello, esclarecer algunos puntos, aportar a la adecuada selección de estos reproductores, será muy significativo; considerando que estos ganaderos, muchas veces pueden perder el rumbo y equivocar el objetivo productivo. Una de las varias causas, es la elección incorrecta del semental a utilizar, frente a la diversidad de fuentes genéticas Brown Swiss, que encuentra a su alcance. Por ello vi conveniente compartir el siguiente caso.

Juan sonriendo me comentaba “…Me visitan, me ofrecen Brown Swiss, Braunvieh, Pardo Suizo, Pardo Alemán, Bruna. Realmente me confunden! A mi me interesa la leche! Son razas distintas? Qué toro debo escoger?...” Mi Programa de Mejorameinto Genético (PMG) implica la selección de toros con valores de leche mínimo + 600 lb (USA).

Para responder a Juan, debemos entender que cada país normalmente denomina a la raza en su idioma oficial, en ese sentido Brown Swiss se traduce a Suiso Marrón o en el argot ganadero Pardo Suizo; de la misma manera, Braunvieh es Alemán, Bruna es una denomincación Italiana, por consiguiente, todas son la misma raza. Aclaremos que el Brown Swiss es una raza especializada en producción de leche (objetivo principal); complementariamente, cada país, tiene un plan de mejoramiento y un objetivo que es la guía que dirige la orientación de la raza. Los Indices Genéticos de Mérito Total ó Tipo y Producción esclarecen más la orientación, según su origen geográfico; no obstante, están diseñados acorde a lo que cada país o mejor dicho cada asociación de raza requiere, los índices son: DEA = GZW, USA = PPR, CAN= LPI, CHE = TMI, ITA = ITE, FRA = ISU, estos se construyen con múltiples razgos de importancia económica, cada un con pesos relativos distintos (acorde con sus propias realidades). Por ello sólo servirán para comparar individuos del mismo origen genético (país); sinembargo, analizar a profundidad cada uno de ellos, tomaría más tiempo, por lo cual tendría que ser motivo de una próxima discusión.

Regresando a la pregunta de Juan, sobre cómo hacemos la comparación cuándo provienen de diferentes países? Tomando en cuenta la producción de leche, que era el objetivo requerido, debemos llevar todos los ejemplares provenientes de fuentes genéticas distintas a los mismos términos, esto es a la base USA (más difundida), felizmente la Council of Dairy Cattle Breeders (CDCB) publica y actualiza los valores ecuacionales para ello, el intercepto (a) y pendiente (b), son los valores básicos para los fines comparativos, los cuales se presentan a continuación:

Procedencia	Intercepto (a)	Pendiente (b)
CAN	64.2085	0.9369
CHE	-72.7951	1.0022
DEA	318.7929	1.2225
FRA	125.0988	0.9078
ITA	-34.5487	0.9489

Fuente: CDCB Abril 2019

Procedamos entonces a comparar toros con el mismo aporte genético en sus respectivas bases; es decir, una diferencia predicha de leche +100. Cúal tendrá entonces el valor de leche más alto?

Procedencia	PTA Leche (su base)	PTA Leche (base USA)
USA	+ 100	+ 100
CAN	+ 100	+ 158
CHE	+ 100	+ 27
DEA	+ 100	+ 319
FRA	+ 100	+ 216
ITA	+ 100	+ 60

Fuente: Elaboración propia en base ecuaciones CDCB 2019

Juan ahora podía observar y darse cuenta claramente de las diferencias relacionadas al origen, el mejor (mayor) producción de leche correspondía a DEA, segudido de FRA, CAN, USA, ITA, CHE. Para aclarar más lo dicho, ya que su PMG exigía seleccionar toros PTA_milk ≥ 600 lb, calculó los valores homólogos de leche en la base de origen de cada país, que cumpla con el requerimiento de +600 lb en la base USA, los resultados se presentan en la tabla siguiente, en donde se aprecia que toros procedente de DEA con +230 son equivalentes a +600 en USA, es decir un toro DEA con +600 tiene en realidad un valor de +1052 en la base USA .

Procedencia	Requerimiento PMG (USA)	Requerimiento (base de origen)
USA	PTAmilk ≥ 600 lb	+ 600
CAN	PTAmilk ≥ 600 lb	+ 572
CHE	PTAmilk ≥ 600 lb	+ 671
DEA	PTAmilk ≥ 600 lb	+ 230
FRA	PTAmilk ≥ 600 lb	+ 523
ITA	PTAmilk ≥ 600 lb	+ 669

Fuente: Elaboración propia en base ecuaciones CDCB 2019

Rápidamente me contesto. Ahora entiendo!!!!! He cometido errores graves al sub estimar la producción de algunos o sobre estimar otros; esta clarísimo, que si el toro proviene de CAN deberá tener PTA_milk +572, Suiza PTA_milk +671, Alemania PTA_milk +230, Francia un PTA_milk +523, Italia un PTA_milk +669. Me doy cuenta que la base productiva de ciertos países es mas alta que otros, lo que implica que en algunos de estos paises presione la selección de toros con valores más bajos y en otros con valores más altos, para cumplir con el requerimeinto exigido en relación a la base americana.

Exacto!!!! Le respondí. 

Leyenda:
CAN = Canadá
CHE = Suiza
DEA = Alemania
FRA = Francia
ITA = Italia
USA = Estados Unidos

La Sostenibilidad y la Ganadería.

La sostenibilidad se fundamenta en tres dimensiones: económica, social y ambiental. Una coalición, que se presta a análisis cualitativos particulares, con puntos de vista que de por sí podrían ser infinitamente divergentes. Mas que una ciencia, es un arte poder definir este balance, lo cual puede ser entendido por unos como correcto, por otros como incorrecto, dependerá del apego y de la importancia interpretativa, hacia la dimensión que cada uno de manera particular, otorgue más o menos importancia.

Imaginemos que superamos lo anteriormente expresado y un grupo o una comunidad se pone relativamente de acuerdo, dependerá del fundamentalismo o de la flexibilidad de los capitalistas, ambientalistas y socialistas para poder abordar los problemas y construir desarrollo.

Siempre serán las mismas preguntas: ¿cómo satisfacer las necesidades infinitas con recursos finitos? ¿Cómo propiciar un uso responsable de los recursos, que garantice su inalterabilidad en el tiempo y uso a las generaciones futuras y éstas a sus generaciones futuras? ¿Cómo generar equidad social y la repartición equitativa de la riqueza? Será esta última un deseo platónico o una posibilidad tangible.
Si es difícil entender esto a nivel general, imaginemos lo difícil de generar la sostenibilidad ganadera; más aún, en un sector cuyos márgenes de rentabilidad son bastante bajos en relación a otros sectores menos sacrificados y más rentables. No olvidemos que la dimensión económica es uno de los tres pilares fundamentales.

La ganadería actual promueve o debería utilizar tecnología que simplifique los procesos y genere mayor eficiencia, en países sud americanos vemos esto como un objetivo inalcanzable a diferencia de países desarrollados en donde es una concepción normal, tengamos claro que en nuestro contexto, la tecnología y su adopción es la diferencia sustancial entre los ganaderos exitosos con los relegados. Paradójico ya que justamente en países como el nuestro tenemos políticas adversas a la adopción e importación tecnológica, más aún si tenemos en consideración que generamos muy poca. Entendamos entonces que la ganadería se aleja cada ves más de aquella que otorgaba muchas fuentes de trabajo.

Sin lugar a dudas! No debemos restar importancia a la dimensión social, las corrientes extensivas y naturales en la crianza ganadera, ponen en entré dicho la sostenibilidad ganadera, por un lado suponen naturalidad, por otro promueven la apertura de bosques naturales para su transformación en praderas, cuestión contraproducente con la protección de áreas intangibles; en este sentido, la ganadería actual estudia e investiga mucho el comportamiento animal, para diseñar infraestructura adecuada, disminuir el espacio de uso de la tierra, otorgar mayor confort animal, optimizar el manejo operativo, entre otras muchas ventajas. Finalmente acotan mas divergencia y polémica el uso de semillas modificadas, herbicidas, utilización de combustibles. ¿Cómo planteamos entones la sostenibilidad? Seguiremos buscándola, lo seguro es que en el camino y con la experiencia iremos generando o acercándonos a esta.

¡La pequeña diferencia que hace la gran diferencia!

La pequeña diferencia que hace la gran diferencia.

Los recursos productivos ilustrados en ambos dibujos son exactamente los mismos: tierra, agua, mano de obra familiar, animales de producción y de trabajo y algunos útiles agrícolas. La diferencia es que en el segundo dibujo al adoptar, de manera correcta tecnologías de bajo costo, los mencionados recursos productivos están siendo utilizados de manera eficiente y en la plenitud de sus potencialidades. Esta profunda transformación depende exclusivamente del factor conocimiento. Esto significa que los agricultores pobres podrían ejecutar esta primera etapa de "tecnificación" de la producción agropecuaria, sin necesidad de contar con decisiones políticas ni recursos adicionales a los que ya están disponibles en sus fincas, Con la única condición de que los gobiernos hagan lo que deberían haber hecho hace mucho tiempo; es decir, capacitar y estimular adecuadamente a los productores rurales para que ellos sepan y quieran hacerlo.
Después de dar este primer pero decisivo paso, los agricultores estarán en condiciones anímicas, materiales y financieras de ejecutar la segunda etapa de "eficientización". Porque sus "nuevas" y ahora más eficientes fincas, producirán alimentos suficientes para sus familias y sus animales. Asimismo producirán excedentes que incrementarán los ingresos familiares, con los cuales los agricultores podrán adquirir los insumos modernos que, en esta nueva etapa, serán realmente necesarios y más eficaces: semillas mejoradas, fertilizantes, pesticidas, inoculantes, vacunas y sales minerales. La propuesta que está descrita en esta página web fue diseñada con el objetivo de demostrar que todas las familias rurales pueden tener oportunidades reales y concretas de romper el círculo vicioso de su pobreza, y de hacerlo ellas mismas; sin necesidad de seguir sometiéndose a la dependencia de efímeras y excluyentes ayudas del paternalismo gubernamental.

Los gobiernos populistas están destruyendo la dignidad de los agricultores
En todos los países latinoamericanos, sin excepción, los proyectos paternalistas de desarrollo agrícola y rural han sido, durante más de 55 años, una sucesión de fracasos y un gigantesco derroche de recursos públicos. Éstos han servido mucho más, para alimentar el clientelismo político y el aparato burocrático, que para solucionar los problemas concretos de los agricultores.

Estos fracasos han sido tan contundentes y tan reiterados que cuesta creer que algunos gobiernos aún siguen ilusionando a los agricultores con tales seudo soluciones; porque ellas, en vez de ayudarlos, están destruyendo su dignidad, su autoestima y su deseo de superación a través del esfuerzo propio. Para reemplazar dicho modelo aquí se describe una propuesta realmente innovadora.
Ésta es intencionalmente sencilla, de bajo costo y de fácil adopción. Fue elaborada con estas características,facilitadoras y estimuladoras a la acción, con el deliberado propósito de demostrar que todos los organismos de desarrollo rural, todos los extensionistas, todos los profesores de la educación agrícola/rural en los tres niveles y todos los agricultores pueden mejorar la eficiencia y la productividad de lo que actualmente están haciendo.
Y lo que es más sorprendente y motivador: Los textos que fundamentan técnicamente esta propuesta (disponibles en la sección Artículos de esta página web) demuestran que todos ellos pueden hacerlo, aunque no reciban recursos adicionales a los que actualmente disponen.

La presente publicación es 100% autoria de Polan Lacky la pueden encontrar en http://www.polanlacki.com.br/esp/index.html Un sitio con una propuesta que consideró todos debemos compartir y ejecutar ya que clarifica de manera real y totalmente aplicable a nuestro contexto. Define el cambio de paradigma que se necesita para desterrar la pobreza en nuestros países. Es i portante iniciar el diseño de desarrollo que pueda de manera efectiva transformar nuestro Agro, a dieferencia de las ortodoxas propuestas insostenibles y totalmente fracasadas.

Seguridad Alimentaria ¿Cómo la entendemos?

La seguridad alimentaria esta definida por el aseguramiento en el abastecimiento de alimentos para un determinado grupo de personas de manera sostenible en la cantidad y calidad necesaria.
Los estados y muchos organismos de cooperación internacional, han determinado planes de desarrollo agrícola o ganadero para promover la producción de alimentos con la finalidad de asegurar este abastecimiento. Bajo el enfoque de un país nos daremos cuenta que esto incluso tiene relación directa con la balanza comercial (alimentos), en donde se intenta minimizar el nivel de importación, promoviendo la producción interna.  Es entonces de suma importancia garantizar la producción de los alimentos, para que no solo en momentos de crisis; sino, en cualquier momento el país sea insensible a aspectos adversos, de lo contrario sus poblaciones caerían en hambre o inclusive hambruna.
Estos fenómenos adversos fueron comunes en Europa durante la post guerra. Hoy no sólo se dan en relación a consecuencias emanadas de conflictos bélicos, su incidencia esta relacionada a fenómenos económicos globales (resección, inflación, especulación, crisis financiera), subida de precios de combustibles, cambios climatológicos, disminución del consumo de países en crecimiento (China, India) u otros.
La persepcion de la seguridad alimentaria será entonces lo importante, tal así que países como USA, basandonos en uno de los discursos de G.W. Bush por ejemplo, conceptualisa a la seguridad alimentaria como un tema de Soberanía Nacional, en donde aquel que atenta o compite con el aseguramiento del abastecimiento interno de los alimentos de su nación, atenta contra la soberanía de su pueblo. Si bien el concepto no va hacia ese nivel, en algunos casos podría entenderse de esa manera, ya que un gobernante que no se preocupe por llegar a niveles adecuados de aseguramiento alimentario estaría atentando contra la sustentabilidad de su pueblo. Es bastante visible entonces la enorme importancia del sector agrícola, del logro de su eficiencia, competitividad, fortalecimiento institucional. Aspectos que en países en vías de desarrollo irónicamente parecen estar dejados de lado.
No olvidemos complementariamente que no sólo es importante garantizar la cantidad, puede ser más relevante asegurar la calidad referida a la salubridad de los alimentos, a la garantía de no atentar contra la salud a largo plazo. La trazavilidad, la residualidad serán elementos fundamentales, a los que debemos conjugar la transparencia en el etiquetado, para definir claramente hacia el consumidor, aspectos como la temporalidad, vida útil, composición, etc.
Iniciemos entonces un proceso de cambio de mentalidad del productor, del empresario, del gobierno y del consumidor para consolidar una verdadera seguridad alimentaria, la cual inclusive puede transformarse en una ventaja competitiva.

Joe Charly Mantilla Oliva, IZ, MC

Barreras al crecimiento económico de Cajamarca

"Cajamarca es una de las regiones con los peores indicadores socioeconómicos en el país. Consistente con ello, existen numerosos factores que son limitantes de la inversión privada y su crecimiento. Dos de estos factores, la conflictividad social que causa un problema de apropiabilidad y la infraestructura vial que acarrea un problema de bajo retorno social, son limitativos, es decir, constituyen problemas cuya solución tendría un impacto inmediato en el crecimiento y son, por ende, la clave de la solución al crecimiento de corto plazo.
Un tercer factor limitativo es la ausencia de capacidades en el gobierno, el cual está vinculado a los dos anteriores pero afecta también por otros conductos, algunos con impacto inmediato como la gestión de recursos y creación de externalidades de coordinación, y otros con impacto de largo plazo. Finalmente, aunque la emigración no es un factor limitativo del crecimiento, es un fenómeno importante en Cajamarca, más que en cualquier otra región. La pérdida secular de población joven, educada, menos adversa al riesgo y emprendedora tiene un efecto sobre el crecimiento en el largo plazo por los problemas de crédito, tecnificación y capital humano que genera".

En Cajamarca lo obvio no parece ser lo tanto, las autoridades aún no entienden la urgencia de la infraestructura vial, productiva, sanitaria, DE AGUA, entre otras de impacto inmediato, existen no sólo estudios que han identificado las necesidades prioritarias, sino planes y programas estratégicos, que solamente de ejecutarlos en el orden señalado generaría impactos importantes, acaso seguiremos priorizando ¿cosos, coliseos o plataformas?

La conflictividad social es un problema cultural e histórico, lo claramente obvio es que al campesinado no se lo debe utilizar, ya que despertar animadversión en este sector social es muy fácil y el impacto psicológico en el campesinado puede ser un mal endémico que podría no eliminarse generacionalmente.

Finalmente si solucionamos nuestra conflictividad, ejecutamos en correlato a nuestra problemática, profesionalisamos nuestra gestion publica, podemos crear una comunidad próspera con futuro, en la cual nuestros jóvenes pueden tener la opción de trabajar y desarrollarse sin necesidad de emigrar.

Recopilado de un estupendo aporte a nuestra visión de futuro. - "Las Barreras al Crecimiento Económico de Cajamarca". Waldo Mendoza y José Gallardo, 2011.
Joe Charly Mantilla Oliva, IZ, MC.

Que tan competitiva es la agricultura y ganadería Cajamarquina

Para encaminarnos al ansiado desarrollo es importante partir del conocimiento de nuestra realidad.
Cajamarca es el segundo productor a nivel nacional de café, arveja grano verde, soya, trigo y maíz amiláceo. Es el tercer productor de maíz choclo, cuarto productor de olluco y sexto productor de papa y maíz amarillo duro del país. Por cada trabajador de la PEA en el sector agrícola existen 1,91 hectáreas de superficie agrícola disponible, Cajamarca se encuentra por debajo del promedio nacional (2,97 hectáreas de superficie agrícola por trabajador en el sector), lo que determina la importante proporción de la PEA departamental empleada en el sector agropecuario y la alta densidad rural del departamento.
El sector agrícola empleó al 56% (2007) de la población económicamente activa de Cajamarca, haciendo de este departamento el tercero con una mayor proporción de la PEA trabajando en el sector agrícola, solo superado por Amazonas (63%) y Huancavelica (65%). El valor de la producción agrícola, por otra parte, es de S/ 911,363 (miles de soles de 1994). Dicho monto está solo por debajo del de Lima, La Libertad y Arequipa, lo que hace de Cajamarca uno de los principales productores agrícolas del país, aunque uno de los de menor productividad del sector.
Arequipa es un departamento con una producción agrícola poco mayor a la de Cajamarca. En ambos departamentos la producción de papa ocupa entre el 10% y el 15% de la superficie agrícola, en Arequipa el rendimiento (kg/ha) fue 2,7 veces el de Cajamarca (10 874 kg/ha) en el 2007. Otro cultivo que comparten ambas regiones es el frejol, que ocupa poco menos de 10% de la superficie cultivable en ambos departamentos y tiene un rendimiento de 992 kg/ha en Cajamarca, mientras que en Arequipa es de 1883 kg/ha.
El trigo en Arequipa (5600 kg/ha) exhibe un rendimiento que es 5,7 veces el de Cajamarca (989 kg/ha). Estos valores son preocupantes debido a que Cajamarca tiene casi cuatro veces más superficie agrícola destinada a la siembra de trigo (13,4%) que Arequipa (3,3%). En general, la productividad en el sector agrícola de Cajamarca es baja en la mayoría de cultivos, situación de especial interés considerando el volumen de su producción agrícola, la participación laboral en el sector y la ruralidad de su población.
La productividad media del sector agrícola en Cajamarca, medida por el valor agregado bruto por trabajador de la PEA empleada en el sector, sigue mostrando bajos niveles de productividad (3,70 miles de nuevos soles de 1994 anuales por trabajador de la PEA en el sector agrícola), mientras que Arequipa tiene una productividad casi cuatro veces mayor (16,30 miles de nuevos soles). Según este indicador, Cajamarca se encuentra por debajo del promedio de la sierra (4,01 miles de nuevos soles) y muy por debajo del promedio de la costa (10,25 miles de nuevos soles).
La producción de leche a nivel provincial es de 5.67 l/vaca/dia, lo que determina campañas de 1729 l/campaña (campaña 305 días), extremadamente preocupante si consideramos que el promedio de una vaca productora de leche debería ser no menor de 5500 l/campaña.
Es fundamental entonces priorizar las necesidades e iniciar un proceso que otorgue una mejora sustancial en el agro cajamarquino, es momento que el gobierno, universidades, empresa, ONG(s) y demás conjuguen esfuerzos para generar valor significativo al sector.
Fuentes:
- Las Barreras al Crecimiento Económico de Cajamarca. Waldo Mendoza y José Gallardo, 2011.
- Linea de Base de la Provincia de Cajamarca.
Joe Charly Mantilla Oliva, IZ, MC